原文
是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌① 非乎?而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金、石、丝、竹、黄钟、大吕之声非乎?而师旷是已!枝于仁者，擢② 德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎?而曾、史是已!骈于辩者，累瓦、结绳、窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬③誉无用之言非乎?而杨、墨是已!故此皆多骈旁枝之道， 非天下至正也。
注释
①煌煌：光辉炫目的样子。
②擢(zhuó)：拔。
③敝跬(kuǐ)：费力疲惫的样子。
老马释途
继续讲有为即为多余，多余害处多多。仍然在延续一贯的思想，并且进一步否定圣人们提出的仁义，应该是冲着儒家学说来的。
“枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎?”多余的仁义，相当于为了塞真性，而获取好的名声，使天下人去做实际上做不到的礼法，着实是有点儿多余了。
问题来了，仁义确实不易做到。问题是无欲无为就容易做到吗?发现先哲们希望我们做到的事几乎没有几个人可以做到。所以先哲们依然是先哲，百姓仍然是百姓。该怎么讲就怎么讲，该怎么做就怎么做。披张皮， 虚伪可能就这样出现了。
为什么不按照普通人能做到的标准来要求大家认识世界，管理好行为举止，非要设定一个无为或仁义礼法的标准，让大家高不可攀呢?还是先哲们认为这并非一件难事?
我一直在思考上面的问题，恰当的思路似乎应该是顺应人之天性，引导或驱动，让他们走向善意，让社会奔向幸福和谐。不过，一想又不妥， 似乎又有为了，但着实发现有为比无为要容易得多。